在惠州，随着企业对员工福利和健康管理的日益重视，越来越多公司开始引入蔬菜配送服务，以保障食堂食材的新鲜与安全。这项看似简单的后勤服务，背后却牵涉到一系列复杂的运营细节，其中最常被忽视却又最容易引发矛盾的问题之一，便是水电费的承担归属——尤其是当物业频频催缴费用时，问题便显得尤为紧迫。

许多企业在与第三方蔬菜配送公司合作时，往往只关注配送时间、菜品质量、价格等显性条款，而忽略了配套基础设施的使用成本。比如，一些企业允许配送公司在办公园区或厂房内设立临时仓储点，用于存放当日或次日所需的蔬菜。这些仓储点通常需要接通水电，以支持冷藏设备、照明及清洗作业。然而，一旦产生水电消耗，账单究竟该由谁来支付？这个问题如果没有事先明确约定，极易导致纠纷。

实际情况中，不少企业认为：“配送公司使用我们的场地，自然应承担由此产生的水电费用。”而配送方则反驳：“我们是为企业提供服务的，仓储属于服务流程的一部分，水电费理应由服务接收方即企业承担。”更有甚者，部分物业公司作为第三方，既不参与合同谈判，也不清楚具体协议内容，却因水电表归属其管理范围，只能直接向企业追缴费用，进而形成“企业被催、配送方不管、物业着急”的三方拉锯局面。

一位位于惠城区某工业园区的企业行政负责人李女士就遇到了类似困扰。她所在公司与一家本地蔬菜配送商合作已有一年多，初期一切顺利。但从今年3月起，物业突然开始频繁催缴一笔“异常增长”的水电费。经核查发现，原因除了夏季用电高峰外，更主要的是配送公司在仓库加装了两台冷柜，并延长了照明使用时间。尽管企业曾口头允许其使用基础水电，但并未约定用量上限或计费方式。如今物业按总表计量收费，企业不得不先行垫付，再与配送公司协商分摊，过程十分被动。

这一现象并非个例。在惠州仲恺高新区，多家中小企业反映，类似的后勤服务配套费用争议正逐渐增多。除了蔬菜配送，还包括快递中转、临时仓储、外卖集中取餐点等场景。由于中小型企业普遍缺乏法务支持，在签订合同时容易忽略此类“细节”，等到问题爆发才意识到风险。

那么，如何避免此类纠纷？首要原则是在合作初期就将责任边界写入合同。具体而言，企业与配送公司应在协议中明确以下几点：一是仓储区域的使用权限，包括面积、时段和用途；二是水电设施的接入条件，是否独立安装电表、水表；三是费用结算方式，可选择由配送方按实际用量支付，或采用包干制由企业统一缴纳后计入服务总价；四是物业沟通机制，确保第三方管理方知悉并认可该安排。

此外，建议企业在引入此类服务前，主动与物业公司进行沟通备案。一方面确认园区是否允许外部单位使用公共资源，另一方面也可协商是否能够为临时服务点单独设表计量，从源头上实现费用透明化。对于物业公司而言，也应提升服务意识，避免“只催不协调”的简单粗暴做法，而是协助各方厘清权责，推动问题解决。

值得一提的是，已有部分惠州企业开始尝试更为精细化的管理模式。例如，有的公司在厂区内划定“共享后勤区”，统一规划冷链仓储、分拣操作等空间，并通过智能电表实时监控各服务商的能耗数据，按月生成报表，直接作为结算依据。这种模式不仅提升了管理效率，也增强了合作透明度，值得推广。

归根结底，蔬菜配送本身是一项便民利企的好事，但若因基础配套责任不清而导致合作关系紧张，甚至影响正常运营，则得不偿失。水电虽小，却是衡量合作诚意与管理水平的一面镜子。在惠州这座快速发展的湾区城市，企业间的协作越来越紧密，唯有把每一个细节落到实处，才能真正构建起可持续、可信赖的供应链生态。

面对物业的催缴通知，与其互相推诿，不如坐下来重新审视合作协议，补上那一页被忽略的条款。毕竟，一场本可以避免的争执，远不如一顿新鲜健康的员工餐来得重要。